Daily Archives: 13/02/2019

ΑΚΤΙΝΕΣ: ΠΕΘ: Οι πολύ αυστηρές προϋποθέσεις που τίθενται για την αναθεώρηση του Συντάγματος και η απόλυτη απαγόρευση αναθεωρήσεως του Άρθρου 3

Αποτέλεσμα εικόνας για Πανελλήνια Ένωση ΘΕΟΛΟΓΩΝ ΑΚΤΙΝΕΣ

Αθήνα, 8 Φεβρουαρίου 2019

Αριθμ. Πρωτ. 7

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ

Οι θέσεις της Πανελλήνιας Ενώσεως Θεολόγων, όπως προκύπτουν από τη νομική επεξεργασία του Θέματος του νομικού μας Συμβούλου κ. Γ. Κρίππα

ΟΙ ΠΟΛΥ ΑΥΣΤΗΡΕΣ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΤΙΘΕΝΤΑΙ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ Η ΑΠΟΛΥΤΗ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΕΩΣ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ (3)

Όπως προκύπτει από το άρθρο (110) του Συντάγματος, οι προϋποθέσεις αναθεωρήσεώς του είναι πολύ αυστηρές και πολύ περιοριστικές, επιβάλλουν δε τη στενή ερμηνεία τους απαραιτήτως, όπως διδάσκεται σε όλες τις νομικές σχολές του κόσμου και, μάλιστα, από το πρώτο (1ο) έτος, όπου υπάρχουν τέτοιες διατάξεις, με τόσο αυστηρές προϋποθέσεις, ήτοι:

 

1)  Δεν επιτρέπεται αναθεώρηση οποτεδήποτε, αλλά μόνον για περιορισμένο χρόνο.

2) Δεν επιτρέπεται αναθεώρηση από την Βουλή που την απεφάσισε, αλλά από την επόμενη.

3) Δεν επιτρέπεται αναθεώρηση με απλή, αλλά με αυξημένη πλειοψηφία.

4) Δεν επιτρέπεται κατάργηση διατάξεων του Συντάγματος, αλλά μόνον αναθεώρηση.

5) Δεν επιτρέπεται κατάργηση υπό μορφή αναθεώρησης.

6) Επιτρέπεται αναθεώρηση ορισμένων μόνον διατάξεων του Συντάγματος -και όχι όλων-ΟΧΙ ΟΜΩΣ ΤΟΥ ΠΡΟΟΙΜΙΟΥ ΤΟΥ.

Το άρθρο(3) του Συντάγματος (περί Θρησκείας και Εκκλησίας) αποτελεί ΠΑΡΕΚΤΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΟΙΜΙΟΥ ΤΟΥ ΚΑΙ, ΣΥΝΕΠΩΣ, ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ Η ΑΝΑΘΕΩΡΗΣΗ ΤΟΥ.

Όλα τα ανωτέρω προκύπτουν εκ της ερμηνείας του άρθρου (110) του Συντάγματος και, προς τούτο, επικαλούμεθα τις σπουδαιότερες πηγές τις αναφερόμενες στην ερμηνεία του Νόμου και του Συντάγματος. Π.χ.:

1) Ο Γ. Μπαλής, Καθηγητής Πανεπιστημίου, στο έργο του: Γενικαί αρχαί του Αστικού Δικαίου, 5η έκδοση, στη σελίδα (16), αναφέρει ότι κάθε διάταξη νόμου απαιτεί ειδική και προσωποποιημένη ερμηνεία. Στη σελίδα (17), αναφέρει ότι το argumentum a silentio (δηλαδή το επιχείρημα που συνίσταται στη σιγή του νόμου), ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΓΩΝΙΣΤΟΝ, ΔΙΟΤΙ ΔΕΝ ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΕΙ ΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΑΛΗΘΕΙΑ ΑΛΛΑ ΠΑΡΕΧΕΙ ΑΠΛΩΣ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΕΣ. Στη σελίδα (18), αναλύει την ιστορική ερμηνεία του νόμου, η οποία στην περίπτωσή μας είναι μια και μόνη (λόγω του προοιμίου του Συντάγματος και της παρέκτασής του, του άρθρου (3) του Συντάγματος). Στη ίδια σελίδα, αναφέρεται στην τελεολογική ερμηνεία του Νόμου (σκοπιμότητα του Νόμου, καθόσον ο Νόμος δεν θεσπίζεται αυθαιρέτως, αλλά για κάποιο σκοπό). Επομένως και το προοίμιο του Συντάγματος και η παρέκτασή του, δηλαδή το άρθρο (3) του Συντάγματος, έχουν θεσπιστεί για ορισμένο σκοπό, ήτοι για την συναλληλία Κράτους – Εκκλησίας, γεγονός το οποίο προκύπτει και εκ της ως άνω ιστορικής ερμηνείας του Νόμου. Τέλος, στη σελίδα (19), αναφέρεται στη λογική ερμηνεία του Νόμου, η οποία καταλήγει στο ίδιο σημείο.

2) Ο Ιωάννης Σπυριδάκης (ομοίως Καθηγητής Πανεπιστημίου και Ακαδημαϊκός), στο σύγγραμμά του: Βασικοί θεσμοί του ιδιωτικού δικαίου, στη σελίδα (34) αναλύει την ιστορική ερμηνεία του Νόμου, κατά ταυτόσημο τρόπο, όπως και ο Γ. Μπαλής. Στην ίδια σελίδα, αναφέρεται στην εννοιοκρατική ερμηνεία, ήτοι, στην εξέταση των συμφερόντων του Νόμου, τα οποία είχε υπόψη του ο νομοθέτης, συμφωνώντας -και εδώ- με τον Γ. Μπαλή. Τέλος, στην σελίδα (35), αναφέρεται στη διορθωτική ερμηνεία του Νόμου, ήτοι στην αναζήτηση του πνεύματος του νομοθέτου (στο τι ακριβώς ήθελε να θεσπίσει).

3) Ο Εμμανουήλ Μιχελάκης, Καθηγητής Πανεπιστημίου, στο έργο του, Εισαγωγή εις το δίκαιον και εις την Επιστήμη του δικαίου, στη σελίδα (67), αναφέρει ότι η γραμματική ερμηνεία του Νόμου (δηλαδή η απλή ανάγνωση του Νόμου) είναι μη αποδεκτή. Στη σελίδα (59), αναφέρει ότι ο Νόμος εφαρμόζεται αφ’ ής συντρέξουν πάντες οι κατά το Σύνταγμα όροι γενέσεως αυτού. Στη σελίδα (56) αναφέρει ότι οι κανόνες του δικαίου είναι αναγκαστικού δικαίου, και ότι στην κατηγορία αυτή ανήκει και το Σύνταγμα. Στη σελίδα (68), αναφέρεται στο argumentum a silentio, καθ’ όμοιο τρόπο, όπως και ο Γ. Μπαλής. Παραθέτουμε, μάλιστα, επί λέξει το σχετικό κείμενο: «Το επιχείρημα εκ της σιγής του Νόμου σημαίνει ότι του Νόμου μη διακρίνοντος, ούτε και υμείς δυνάμεθα να διακρίνωμε. Νόμος λ.χ., ρυθμίζων τα των δημοσίων υπαλλήλων, δεν διακρίνει μεταξύ τακτικών και εκτάκτων υπαλλήλων. Οι διατάξεις τούτου είναι εφαρμοστέες και επί των εκτάκτων υπαλλήλων».

Όπως βλέπουμε ο τρόπος αυτός της ερμηνείας (argumentum a silentio) πρέπει, κατ’ανάγκη, να εφαρμοστεί στο Προοίμιο του Συντάγματος και στην παρέκτασή του (άρθρο (3) του Συντάγματος). Επομένως, αν θεωρηθεί ότι το άρθρο (3) του Συντάγματος δεν αποτελεί παρέκταση του Προοιμίου, ερμηνεύεται το Σύνταγμα κατά τρόπον μη αποδεκτό, εν όψει των κανόνων της ερμηνείας του Νόμου.

Άλλωστε, όποιος υποστηρίξει το αντίθετο, θα πρέπει να επικαλεστεί και ανάλογα επιχειρήματα, και τέτοια επιχειρήματα δεν υπάρχουν πουθενά, σε κανένα έγκυρο σύγγραμμα γενικών αρχών του δικαίου, είτε Έλληνα είτε αλλοδαπού συγγραφέα. Ο Εμμανουήλ Μιχελάκης, επίσης, στη σελίδα (70), αναφερόμενος στην τελεολογική ερμηνεία του Νόμου (δηλαδή ποιος ήταν ο σκοπός του νομοθέτου), αναφέρει ότι το είδος αυτό της ερμηνείας του Νόμου το έχουν πρώτοι επισημάνει ο Πλάτων και ο Αριστοτέλης, προσθέτοντας ότι ο σκοπός του Νομοθέτου αφορά σε ένα συγκεκριμένο σημείο και τίποτε άλλο, όπως, ακριβώς, ο σκοπός ενός τοξότη, που είναι να πετύχει ορισμένο μόνο στόχο και τίποτε άλλο.

Αν, επομένως, καταλήγαμε στη γνώμη ότι η αναθεώρηση του Συντάγματος επιτρέπει τον χωρισμό Κράτους – Εκκλησίας, αυτό πρέπει να εξάγεται από συγκεκριμένη διάταξη, πράγμα το οποίο δεν προκύπτει από πουθενά, διότι, άλλως, ο συνταγματικός νομοθέτης δεν θα τοποθετούσε στην κορυφή του Συντάγματος την επίκληση της Αγίας Τριάδας.

Υπ’ όψη ότι και σε άλλα κράτη της Ευρώπης υπάρχει στο προοίμιο του Συντάγματος επίκληση της Αγίας Τριάδος (π.χ. Γερμανία, Ιρλανδία, κ.λπ.), με αποκορύφωση το προοίμιο του Ιρλανδικού Συντάγματος, το οποίο επικαλείται την Αγία Τριάδα με ένα κείμενο, λίαν εκτεταμένο (στο οποίο αναλύει λεπτομερώς και για ποιον λόγο έγινε αυτή η επίκληση, ήτοι, διότι η Αγία Τριάδα ίδρυσε το Ιρλανδικό κράτος και απελευθέρωσε τους Ιρλανδούς).

Επομένως, αν κάποια Βουλή προχωρήσει στην αναθεώρηση του εν προκειμένω άρθρου (3), τι δέον γενέσθαι; Έχουμε κάποιου είδους «αντισυνταγματικότητα» του Συντάγματος; Στο εν λόγω ερώτημα, πρέπει να απαντήσουμε θετικά.

Και εξηγούμαστε: Είναι γνωστό στους Συνταγματολόγους ότι, ήδη από του έτους 1951, ο Γερμανός καθηγητής Otto Bachof, στο έργον του Verfassungswidrige Verfassuνgsnormen, υπογράμμισε, κατά τρόπον πειστικό, ότι πράγματι, μπορεί να υπάρξει περίπτωση μια διάταξη ενός Συντάγματος να είναι αντισυνταγματική.

Αυτό, για παράδειγμα, μπορεί να συμβεί, στην περίπτωση, που, όπως προαναφέραμε, αναθεωρηθεί το άρθρο (3). Η άποψη αυτή έχει γίνει ευρύτερα αποδεκτή (μια περιήγηση δε στο ΙΝΤΕΡΝΕΤ προσφέρει, εν προκειμένω, πλήρη θεωρητικά και βιβλιογραφικά στοιχεία).

Με βάση τα ανωτέρω, προκύπτει ότι η τυχόν αναθεώρηση του άρθρου (3), αποτελεί συνταγματική παρέκκλιση και ότι είναι δυνατόν να ελεγχθεί από τα δικαστήρια, τα οποία και υποχρεούνται, να αποφανθούν για την περίπτωση «αντισυνταγματικότητας» και να μην αδιαφορήσουν ή να υπεκφύγουν. Και τούτο, εν όψει των προαναφερομένων και, ιδιαιτέρως, των λίαν αυστηρών και επιτακτικών διατάξεων του Συντάγματος, που αναφέρονται στην αναθεώρησή του, προς την οποίαν δυσπιστούν, περιορίζοντάς την σε πολύ αυστηρά όρια και υπό πολλούς και αυστηρούς όρους και προϋποθέσεις.

Το ΔΣ της ΠΕΘ

via ΑΚΤΙΝΕΣ: ΠΕΘ: Οι πολύ αυστηρές προϋποθέσεις που τίθενται για την αναθεώρηση του Συντάγματος και η απόλυτη απαγόρευση αναθεωρήσεως του Άρθρου 3

Σχολιάστε

by | 13/02/2019 · 11:19 ΜΜ

ΑΚΤΙΝΕΣ: Πλήρης απαξίωση. Δεν συνιστά ποινικό αδίκημα η διακοπή του Ελληνικού Εθνικού Ύμνου

Αποτέλεσμα εικόνας για ελληνικού εθνικού ύμνου

ΠΛΗΡΗΣ ΑΠΑΞΙΩΣΗ

Δεν συνιστά ποινικό αδίκημα η διακοπή του ελληνικού εθνικού ύμνου

Από τον Χαράλαμπο Β. Κατσιβαρδά, Δικηγόρο

Η ηθική απαξία ως προς τον εθνικό ύμνο της πατρίδας μας πράγματι αποτελεί την επίσημη στάση της ελλαδικής συντεταγμένης Πολιτείας, καθότι η δόλια διακοπή (διά φωνασκιών, παραγωγής θορύβων διά χειριζόμενων μηχανημάτων αναπαραγωγής ήχου ή διά παρεμβολής έτερων ισχυρών θορύβων) ή η ηχητική παρεμπόδιση δημόσιας ανακρούσεως του εθνικού μας ύμνου δεν συνιστούν ποινικό αδίκημα.

Εν ολίγοις, το ίδιο το ελληνικό κράτος έχει αφήσει αρρύθμιστη νομικά την περίπτωση κατά την οποία ο εκάστοτε επίδοξος δράστης θα διακόψει ή θα παρεμποδίσει ηχητικώς, διά παντός πρόσφορου και ικανού μέσου, ήτοι διά φωνασκιών, παραγωγής εκκωφαντικών θορύβων ή μουσικής, τη δημόσια ανάκρουση του εθνικού ύμνου, στο πλαίσιο οιασδήποτε επίσημης τελετής.

Οπερ σημαίνει, επί τη πράξει, ότι αν ο τυχόν δράστης πράττει εσκεμμένα την ως άνω πράξη ως εκδήλωση μίσους και περιφρόνησης προς τον ιερό εθνικό μας ύμνο, η Αστυνομία δεν νομιμοποιείται να τον συλλάβει, διότι δεν στοιχειοθετείται ποινικό αδίκημα. Ο δράστης, λοιπόν, φεύγει και κινείται ανάμεσά μας ανενόχλητος, παρότι έχει διαπράξει από ηθικής σκοπιάς τη βδελυρή και ανόσια αυτή πράξη, η οποία εν τέλει είναι σαφώς ηθικώς επιλήψιμη, όμως ποινικά δεν κολάζεται, διότι δεν έχει ρυθμιστεί από τον ποινικό νόμο οικεία διάταξη η οποία να το προβλέπει. Το αξιοπερίεργο, όμως, είναι το θεμελιώδες και μείζονος σημασίας «κενό» ελλείψεως νομικής προστασίας του ελληνικού εθνικού μας ύμνου από κακόβουλες προσβολές. Τουναντίον, υπάρχει ρητή ποινική διάταξη η οποία εξασφαλίζει αποκλειστικά στο άρθρο 155 του Π.Κ. την προστασία του εθνικού ύμνου άλλων εθνών κρατών.

Η ως άνω παραδοξότητα και η κραυγαλέα αντίφαση διά ένα τόσο καίριο ζήτημα ουδέποτε έχουν τεθεί και ουδέποτε έχουν προφανώς απασχολήσει τα ελληνικά κοινοβουλευτικά κόμματα.

Εν κατακλείδι, μόνον διά της απλής ανάγνωσης και της κατ’ άρθρο ανάλυσης των οικείων διατάξεων του Ποινικού Κώδικα αντιλαμβάνεται κανείς ότι η αντεθνική κερκόπορτα έχει εισαχθεί ήδη εις τη νομοθεσία, μη αφήνοντας περιθώρια διά ενδυνάμωση της εθνικής μας συνειδήσεως, εφόσον επισήμως η ίδια Πολιτεία, αφενός μεν, δεν σέβεται προφανώς τον εθνικό μας ύμνο και, αφετέρου δε, ούτε θεωρεί αυτόν άξιο προστασίας από τελεσθείσα αξιόποινη πράξη τρίτου, ήτοι τον εθνικό μας ύμνο ως σύμβολο άρρηκτα συνδεδεμένο με τη ζώσα παράδοσή μας, την Ιστορία, τον πολιτισμό και την ταυτότητά μας.

dimokratianews13.02.2019

στις 10:03 μ.μ.

Ετικέτες ΕΘΝΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου

Παλαιότερη Ανάρτηση Αρχική σελίδα

Εγγραφή σε: Σχόλια ανάρτησης (Atom)

Oι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μη συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου

aktines Για επικοινωνία : Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο: aktinesblogspot@gmail.com Προβολή πλήρους προφίλ

Επικοινωνία

aktinesblogspot@gmail.com

Ετικέτες

Η ώρα είναι:

Είναι μαζί μας

Αναζήτηση στο ιστολόγιο «ΑΚΤΙΝΕΣ»

Αρχειοθήκη ιστολογίου

Από 07/07/2017

ΕΠΙΣΚΕΠΤΕΣ

14.000.000

Από 20/05/2013

Αναγνώστες

Φιλικά ιστολόγια

Δημοφιλείς αναρτήσεις

Φιλικά ιστολόγια (2)

Από 13/06/09

Ιστοσελίδα της Πανελλήνιας Ένωσης Θεολόγων

Επισκεφθείτε τη νέα ιστοσελίδα της Πανελλήνιας Ένωσης Θεολόγων (πατήστε πάνω στην εικόνα)

Επισκέπτες

 

via ΑΚΤΙΝΕΣ: Πλήρης απαξίωση. Δεν συνιστά ποινικό αδίκημα η διακοπή του Ελληνικού Εθνικού Ύμνου

Σχολιάστε

by | 13/02/2019 · 11:15 ΜΜ

ΤΩΡΑ ΚΑΙ…ΤΟΥΡΚΙΚΑ «ΡΟΜΠΟΤ ERTUĞRUL» (βίντεο) | Greek National Pride

Γράφει ο Νίκος Χειλαδάκης

Η γνωστή τουρκική πολεμική βιομηχανία Aselsan, που ειδικεύεται σε συστήματα ηλεκτρονικού πολέμου, τελευταία πρόβαλε το νέο της επίτευγμα τα λεγόμενα «Ρομπότ Ertuğrul», δηλαδή μηχανικές κατασκευές τα οποία θα χρησιμοποιηθούν σε επικίνδυνες επιχειρήσεις αντικαθιστώντας την ανθρώπινη συμμετοχή.

Όπως αναφέρεται, η Aselsan έχει ήδη παραδώσει περί τα 100 από αυτά τα Ρομπότ Ertuğrul στην Γενική Διεύθυνση Ασφαλείας της Τουρκίας, τα οποία θα χρησιμοποιηθούν κυρίως σε ανίχνευση ύποπτων δεμάτων και σε καταστροφή εκρηκτικών μηχανισμών που θα έχουν τοποθετηθεί σε επίκαιρα σημεία, κυρίως από τρομοκρατικές ομάδες.

Πέραν τούτου αυτά τα Ρομπότ που θεωρούνται μια από τις πιο επιτυχημένες κατασκευές της πολεμικής βιομηχανίας, θα έχουν την δυνατότητα ακόμα και ανίχνευσης παρουσίας του εχθρού σε επικίνδυνες αποστολές, χωρίς να δίνονται περισσότερες λεπτομέρειες.

Οι Τούρκοι κατασκευάζουν εμείς ;;;

ΝΙΚΟΣ ΧΕΙΛΑΔΑΚΗΣ
Δημοσιογράφος-Συγγραφέας-Τουρκολόγος
www.nikosxeiladakis.gr

via ΤΩΡΑ ΚΑΙ…ΤΟΥΡΚΙΚΑ «ΡΟΜΠΟΤ ERTUĞRUL» (βίντεο) | Greek National Pride

Σχολιάστε

by | 13/02/2019 · 10:42 ΜΜ